Se avanza, pero poco y en la última Cuenta Pública se menciona el Fondo Universal de Salud cómo eje central de la futura política en salud y la Ministra habla de “extender los horarios” (racionalizar la inversión) para poder solucionar el problema de las listas de espera entre otros.
Lo sustantivo es preguntar si el Seguro Único en un Fondo Universal va a solucionar los problemas de la salud sin una “Modernización del Estado”.
Hay un enfoque romántico de la Seguridad Social de los 50´s con grandes hospitales públicos y sus catedráticos que ha sido superado por el avance de la medicina, la incorporación de la tecnología y la importancia de la prevención que cambia radicalmente la forma de tratar las enfermedades (estamos en la época de la robótica y la computación). El Covid-19 desnudó nuestro precario sistema preventivo. Esta es la razón sustantiva porque no se avanza y el gremio médico es fuerte (ahí está el Informe Caldera de Carlos Massad).
En los tiempos actuales en la solución de los problemas de la salud participan médicos y profesionales de la salud, economistas, arquitectos, ingenieros e ingenieros biomédicos entre otros y como decía el Filósofo Jorge Millas “hay que escuchar al otro para producir verdad”.
En suma, Modernizar el Estado en Salud es sustantiva para tener un acceso igualitario y oportuno a los sistemas de salud, sin carencias ni exclusiones. Esto implica un Ministerio Rector de las políticas públicas con Vicepresidencias Ejecutivas (Prevención, Red Hospitalaria, Infraestructura, Medio Ambiente. Tecnología entre otras). Hospitales con Directorios y Gerencias en base a productividad (es absurdo que los Hospitales Públicos no tengan Gerentes). Incorporar a la “Red Viva” de la Comunidad cómo Instituciones de Beneficencia, Empresas, Grupos de Amigos del Hospital que so fuente de recursos. Mejorar radicalmente el sistema de compras públicas. El Estado compra caro y compra mal. Bases técnicas mal confeccionadas, compras que quedan en bodegas por exceso de voluntarismo entre otros, produciendo un enorme sobre gasto. Aquí hay un trabajo pendiente entre Hacienda, Cenabast, Chile Compra, Inversiones del Ministerio, Sociedades Científicas y Proveedores.
En centro de toda política pública en salud debe ser el paciente, el “gran olvidado” por años. Este debe tener libertad de elección del prestador sea público o privado lo que “de por sí” produce eficiencia (esto lo explica mejor un alumno de Economía I). El monopolio del Estado es el gran causante de la desigualdad en salud y hay un fuete crecimiento de la libre elección (Sermena lo tenía). Se da la paradoja que los pacientes Fonasa no tienen capacidad de elegir el prestador y los pacientes privados tienen la posibilidad de elegir múltiples prestadores. La gran pregunta ¿Cómo va a operar el seguro público? ¿cómo van a operar los seguros privados? ¿Cuál va a ser el plan garantizado en salud? ¿Va a existir un plan catastrófico obligatorio en salud? ¿se ha estudiado un subsidio directo a los más desposeídos y su costo? Hoy son más las incertidumbres que las certezas.
Hoy hay una gran oportunidad de avanzar en salud creado un sistema que, en mi opinión debe ser mixto cómo en la mayoría de los países, con un Estado Rector, el paciente cómo eje de las políticas públicas, un severo sistema preventivo ¿Servicio Militar Social Obligatorio los fines de semana cómo herramienta del Estado en la educación sanitaria y mejorar la educación y producir cohesión social, como en Israel? Un sistema de seguros públicos y privados con libertad de elección del prestador son en mi opinión, ejes de una política pública en salud.
Ing. Jaime Calderón Riveros
Santiago, junio 3, 2022
No hay comentarios.:
Publicar un comentario